泉州一年网上投诉2.8万余起 九成疑似职业打假

泉州一年网上赞扬2.8万余起 九成疑似职业打假

原标题: 一年网上赞扬2.8万余起 九成疑似职业打假

【新闻调查】职业打假的是与非 一年网上赞扬2.8万余起

泉州一年网上赞扬2.8万余起 九成疑似职业打假

赞扬信装满了办理部门的柜子

从之前的线下写信、电话赞扬到网上猖狂赞扬,赞扬人游离在一般生产者和职业打假者之间,引起社会存眷和热议。他们,有的被称呼为“英雄”——保护
生产者合法权益,向不良商家讨公道;有的被称为“刁民”——哄骗商品的一点小瑕疵,向商家、厂家狮子大开口,索要3倍、10倍,以至更多补偿。他们猖狂地赞扬,占用了市场监视办理部门一线有限的执法资源;他们不停地起诉,也挤占了有限的司法鞫讯资源。怎样标准职业打假?有专家建议,应该对职业打假人举行集中标准,并从法院审理层面对职业打假人举行平正抑制。

数据说话

一年网上赞扬2.8万余起 九成疑似职业打假

2018年,泉州市工商局12315生产者赞扬告发指挥中心共接到2.8万多起网上赞扬,数目再创新高。相干
负责人默示,其中有九成疑似职业打假。

“这些赞扬人来自全国各地,有的一年赞扬了上百起,七八十起的更是良多
见。”该负责人剖析,现在网购越来越方便,电商也越来越多,赞扬人经由过程网购,而后保留购置证据、截图等,就能够经由过程网上赞扬平台举行赞扬。当然,线下的写信赞扬也良多
,有的人一会儿邮寄了一大包裹的赞扬信,共有七八十封,赞扬的内容五花八门。

“对告发的,咱们不管立案与否,都会给予书面回答。”该负责人默示,如果回答不满意,对方会进一步赞扬,此次赞扬的工具不是商家了,而是他们,对方会以“不作为”将他们赞扬到纪委、省市长信箱、效能办等。

某县市场监视办理部门的一名
执法人员告诉记者,他被这些职业打假者赞扬后,按照规定,要写反馈资料,占了良多时光和精力,常常疲于应对,“职业打假对有限的一线执法资源造成极大的糟蹋。”

泉州一年网上赞扬2.8万余起 九成疑似职业打假

这款无中文符号的入口麦片,是阿盛打的第一次讼事,法院讯断商家补偿10倍货款。

以身作则

锁定食物打假 告赢多家超市

在泉州法院、市场监视办理部门的眼里,阿盛(化名)等于一名职业打假人,他打了良多
讼事,赞扬了良多
商家,在泉州打假圈已小有名气。

“我是打假者没错,但说到以此为生,仍是不大恰当,我打假,并没赚到什么钱。”在一间昏暗的办公室里,阿怒放始介绍他的打假经历。

打假:首个讼事赢了 获赔10倍价款

“这是我打的第一场讼事,并且赢了。”打开电脑,阿盛鼠标一点,跳出一个文件夹。文件夹里保留着打假的起诉状、照片,每次的讯断书他也扫描贮存起来。

说起打假的缘起,他回想
,那是在2015年,一名
伴侣在闲聊中告诉他,有一个人因为食用油外包装符号等问题,将超市起诉到法院,并且取得了良多倍的补偿。

“这也能得到补偿?”阿盛暗暗称奇,因而上网查看了详细报导,事实正如伴侣所说的。“食用油关系到生命安全,这类打假是做好事。”阿盛以为。此后一段时光,他存眷的打假新闻越来越多,并详细查问了相干
法令。

2016年,阿怒放始第一次打假。昔时,他网购了1150元的入口麦片,但麦片的包装尽是日文,而无中文符号。依照我国的相干
规定,如许显然是守法的。因而,阿盛作为原告,将店家起诉到泉州某基层法院,要求10倍补偿。

原告的店家在浙江,开庭时,其既无出庭应诉亦无提交书面问难状。法院一审以为,店家发卖的麦片不符合我国食物安全尺度,因而讯断店家必须退还阿盛1150元购物款,并同时补偿阿盛10倍价款11500元。店家这下才着急,上诉到泉州市中级人民法院。

“说句实话,当时对能否终究
赢得讼事,我心里仍是没底的。”在焦急的等待中,阿盛等来了泉州中院终审维持原判的动静。

变化:告过当地商超 转战外埠店家

首次打假就赢了,这给了阿盛莫大的信心,他将这份讯断书扫描保留到电脑。他以为,此次之所以能赢,主要是我国越来越注重食物、药品的安全问题。从那时候起,阿盛就将目光主要锁定在食物打假上。

2016年10月18日,他一口气在泉州某超市购置了44瓶某品牌的橄榄葵花调和油(5L),花费2283.6元。“油的外包装上用文字、图像等元素重点突出了橄榄油,但却没标出实际含量若干,这就错误了。”阿盛以为,橄榄油在市场上的价钱高于葵花籽油,“你不标明橄榄油含量若干,就会误导生产者。”因而他将该超市起诉到法院,也终究
取得10倍补偿22836元。

记者了解到,泉州几家大型商超都被阿盛起诉过,诉讼的工具均是食物。

当然,他的“战场”并非只是泉州的商超,后来,他将“烽火
”延伸到网购。“火热的网购,催生了良多
商家,有的店家挂羊头卖狗肉。”阿盛说,他发明某一款食物贴着他人
的标签,因而网购了一些后向店家索赔,但店家刚开始不理他。他搜集了好多证据,还赞扬到主管部门,商家这才认怂,赔了一些钱。

阿盛后来基本上再也不找当地商超或厂家的茬了,他说,依照法令规定,即使买的货色是外埠的,也能够在当地法院起诉,“我在货物交付地的法院起诉,法令上是支撑的,诉讼起来也方便,免得跑来跑去。”

对自己打了若干场讼事,在市场办理部门调剂下达成了若干次调剂,阿盛守口如瓶,只说是“个位数”。

说法:不是职业打假 是在污染市场

经常赞扬、打讼事,少不了要具有
一些法令知识,良多人猎奇,阿盛难道是法学结业的。他却告诉记者,他是工科的,大学学的专业跟电有关,结业后也从事了好长一段时光跟电有关的事情。

在阿盛的电脑里,除了他诉讼的资料及讯断书,还有大批国内的鞫讯案例、最高院发布的典型案例、司法解释,以至2016年一道关于食物讼事的司法考试题目,也被他保留起来。“我也买书念书,关键的法条,我都反复看。”阿盛说,如许做才能做到有的放矢,“第一次打讼事,我准备了很久,特别是怎样向法院供应证据,我都是参照他人
的资料。”

“说我是打假者,我不承认,商家有问题,我才去打假,我是光明正大的。”阿盛说,商家没问题,就不用怕打假,“我是在做污染市场的事情。”即使如此,阿盛在同意记者报导的同时,也不忘交接说:“仍是给我化名吧,我身边的伴侣知道我打假的其实不多。”

但阿盛其实不认同他是职业打假人,“我并非以打假为生,也不干诓骗商家的事情。”

记者还了解到,阿盛的哥哥也曾经以超市买的货色有瑕疵为由起诉索赔10倍的价款,但输了讼事。

“我跟泉州其他打假人一个都不认识,也不雇人,都是单打独斗。”阿盛说,曾经有人想找他合作,被他一口谢绝了,“能做就做,不能做就算了。”

他说,他经常
存眷叶光的网站,了解叶光的打假经历和网站登载的案例。据悉,叶光有“打假卫士”的称号,在打假圈影响很大。“他们网站也转载过我打假的报导。”阿盛有些自豪。

阿盛以为,只要商家越来越标准,他们就很难再打假。

商家定见

职业打假图利 违反诚信准绳

在商家眼里,阿盛的行动
等于职业打假,商家、厂家对此很有定见。

“歹意
赞扬、打假让我苦不堪言。”泉州某服装企业老板阿进(化名)告诉记者,“赞扬的缘由仅仅是对衣服标签上关于羊毛含量标注有争议。”

阿进运营一家大型服装企业,他称遭遇了歹意
打假。外埠一名购物者阿兆(化名)一会儿购置了良多件衣服,而后以羊毛含量错误,要求其补偿10倍价款,并且是私了。对这类在理要求,阿进其实不理会,对方就间接赞扬到市场监视办理部门。市场监视办理部门了解后,以为阿兆的赞扬站不住脚,不予处理。阿兆其实不铁心,又起诉到法院,仍要求阿进补偿10倍价款,但他终究
仍是输了讼事。

“咱们虽然最后赢了,但花了良多的精力和时光去配合相干
部门的调查,去法院应诉。”阿进以为,对这类职业打假,应予以袭击。

在成为原告后,泉州某超市以为,这些职业打假人的行动
其实不是真正的生产行动
,其真实念头等于为了牟取私利,重大违反了诚实信用准绳。

各方建议

严厉袭击歹意
打假 商家也得标准运营

“在一起职业打假的讼事中,我依法讯断所谓的职业打假人败诉,他很不愉快,当场要挟说要起诉100起案件,让我忙个不停。”某基层法官告诉记者他的亲身经历。

记者了解到,泉州人阿南(化名)也打了良多讼事,涉及麦片、柚子茶,以至以所购置的“内裤功能与商家宣扬
不符”为由起诉商家。

多位法令界人士在接收记者采访时默示,“职业打假”并非法令上的概念或行政部门给予的正式称呼,但现实中确实有如许的人。

法院相干
人士介绍,2014年1月9日,最高人民法院出台司法解释,明确“因食物、药品品质问题产生
胶葛,购置者向生产者、发卖者主张权益,生产者、发卖者以购置者明知食物、药品存在品质问题而仍然购置为由举行抗辩的,人民法院不予支撑”,这在当时被视为“知假买假”受到了保护。然而,跟着职业打假涌现的负面动静越来越多,各界期待对职业打假有所制约。2017年5月,最高人民法院办公厅在对一份全国人大代表建议的回答定见中表明,最高人民法院对职业打假行动
采取分类对待、逐渐
遏制的立场,“能够考虑在除购置食物、药品之外的情形,逐渐
制约职业打假人的图利性打假行动
”。

这一转变,也体现在日后的讯断书上。记者搜集中国裁判文书网发布的裁判文书发明,良多
职业打假都败诉了。即使是在食物规模,也有良多
败诉的案例,如在一起食用油未标示橄榄油含量的案件中,法院终审讯断以为,“未对食物的品质安全造成影响,亦不会对生产者造成误导”,因而驳回打假者的诉讼请求。另有讯断以为,“原告真实念头是为了哄骗惩罚性补偿为本身
图利,其行动
重大违反诚信准绳,因而对原告的诉讼请求不予支撑”。

本年两会期间,全国人大代表吴京耕建议,当局在优化营商环境过程中,对职业打假人举行集中标准,并从法院审理层面对职业打假人举行平正抑制;修改食物药品相干
法规,保护
立法初志;完满相干
的食物安全尺度体系,不给那些以“索赔诓骗”为倾向的职业打假人以可乘之机,也给企业食物安全供应更便捷、科学的尺度保障。

对职业打假,泉州市政协委员林栋梁以为,企业、商家应进一步增强行业自律,增强对营销宣扬
、产品品质的合规性审查,标准合法运营行动
,不给打假人钻空子的余地。他建议,司法部门要严惩敲竹杠、歹意
诉讼等歹意
打假行动
。若职业打假人实行了栽赃陷害、敲竹杠等守法犯罪行动
的,企业、商家应当搜集证据,向公安机关报案。

泉州市场监视办理部门相干
负责人默示,企业、商家打铁还要本身
硬,在内部办理、产品品质上做得更好,就不怕职业打假了。对那些以打假为名行敲竹杠之实的人,企业、商家应当保留证据,及时向警方报案。

法令剖析

图利性打假行动
有可能冒犯刑法

建达(泉州)律师所陈适平律师说,职业打假并非法令术语,而是一种民事行动
,指因为假冒伪劣、有毒有害食物横行,一般民众无法识别,一些人经由过程本身
深造相干
法令知识,经由过程法令途径主动袭击市场畅通流畅的假冒伪劣产品,在一定程度上对市场生产环境起到污染作用。客观来说,职业打假与职业打假人是商业文明社会诚信重大缺失的一种畸形产物,特别是知假买假、以打假图利的行动
,显然是以一种不诚信反制另一种不诚信,以至有可能冒犯刑法,构成敲竹杠罪。

那末
,职业打假与敲竹杠之间的距离有多远?它们之间怎样区别呢?按照刑法的规定,敲竹杠罪,是指以非法占有为倾向,对被害人实行要挟或要挟的方法,强行索取数额较大的公私财物的行动
。据此,判断一个知假买假、以打假图利的职业打假行动
是否构成敲竹杠罪,一是看其是否存在非法占有对方财物,包含主观上是否存在非法占有的成心与超额索赔的财物是否合法两层意思;二看其是否实行了要挟或要挟的行动
。如果两者具有
,则可能构成敲竹杠罪并受到刑事处罚。

前些年,社会与司法都对职业打假与职业打假人比拟宽容,以至欢迎。但是,跟着2017年最高人民法院办公厅在发给国家工商行政办理总局办公厅的回答定见的表态,以后职业打假人的图利性打假行动
会受到进一步的制约,职业打假行动
冒犯刑法的可能性会增加。

(记者 黄墩良 文/图)

更多精彩报道,尽在https://swimthai.com